Los argumentos del ‘Sí’ y el ‘No’ referendo 2023
La campaña electoral para el referendo 2023, que el Gobierno publicita como consulta popular, terminará este 2 de febrero.
Durante el mes que ha durado la promoción del ‘Sí’ y el ‘No’, la publicidad se ha centrado en el voto “en plancha”
en las ocho preguntas del referendo.
Desde la vereda del ‘Sí’, la campaña está encabezada por el Gobierno por el voto en plancha.
Los voceros designados son parte del Ministerio de Gobierno, que ha emprendido una campaña en medios y redes sociales
para explicar cada pregunta.
Además, el partido Avanza también ha colocado vallas y hace propaganda en medios por esta opción.
En la otra vereda, por el todo ‘No’, están el movimiento correísta Revolución Ciudadana, Unidad Popular
el partido Socialista y la Unión General de Trabajadores (UGTE).
Estos también hacen campaña en redes, en medios y en vallas.
Por el todo ‘No’ se han sumado además organizaciones como la Conaie, y activistas como los Yasunidos, que promueven esta opción.
Sin embargo, en las campañas también se mueven argumentos independientes por el ‘Sí’ y el ‘No’ en las preguntas del referendo.
PRIMICIAS le presenta un resumen de las razones que los dos bandos presentan para votar.
Por el ‘Sí’:
El Gobierno asegura que ayudará a luchar contra el crimen organizado porque los acusados podrán ser juzgados en otros países
donde hayan cometido delitos, con penas “más duras e ineludibles”.
Además, la presenta como una opción ante la crisis de la justicia en Ecuador.
Por el ‘No’: El principal argumento en contra de esta pregunta es que la extradición no ayudará a reducir los índices de criminalidad
algo que ya ha pasado en países como México y Colombia.
También argumentan que en estos procesos puede haber vulneración de los derechos humanos.
Por el ‘Sí’:
El Gobierno promueve el ‘Sí’ con el argumento de que es necesario garantizar la independencia de la Fiscalía a través
de la designación de los fiscales.
Por ello, propone que la misma entidad que tenga la responsabilidad sobre los servidores que la conforman a través
de un Consejo Fiscal.
Por el ‘No’:
Los detractores de esta pregunta señalan que, con el cambio, la Fiscalía sería “juez y parte” en la evaluación
de los fiscales.
Además, dicen que la Constitución ya garantiza la independencia de la Fiscalía.
Por el ‘Sí’:
El argumento del Gobierno es que la actual conformación de la Asamblea hace que sea muy grande, y que haya una
“sobrerrepresentación de ciertas provincias”, las más grandes.
Por ello, propone aumentar el número de asambleístas nacionales y reducir los provinciales.
Por el ‘No’:
Quienes están en contra de esta pregunta en el referendo dicen que tener menos legisladores no mejorará la calidad
de la Asamblea.
Señalan que la reforma restaría representatividad a las provincias pequeñas y de los ecuatorianos en el exterior.
Por el ‘Sí’:
El Gobierno asegura que es necesario tener mayor control sobre los movimientos políticos, que proliferan para las elecciones.
Sostiene que es necesario un control permanente de sus adherentes, para que los movimientos no se mantengan con vida
de manera irregular.
Por el ‘No’:
Quienes van por el ‘No’ señalan que el control de los adherentes ya está en la Constitución y que la eliminación de
algunos movimientos políticos no garantiza la calidad de los que queden.
Además, dicen que la representación quedaría en pocas manos.
Por el ‘Sí’:
Los argumentos del Gobierno a favor de esta pregunta del referendo son que el actual modelo del Consejo de Participación (CPCCS)
no ha funcionado, y que actualmente la mayoría de autoridades de control están prorrogadas en funciones.
Por el ‘No’:
Las razones en contra de esta pregunta son que la Asamblea tampoco garantizará autoridades independientes.
Además, señalan que durante el período de transición, el poder del Ejecutivo sobre las actuales autoridades
(que quedarían prorrogadas) se incrementará.
Por el ‘Sí’:
El Gobierno argumenta que la designación de los siete miembros del CPCCS en las urnas no funcionó, y la prueba
es que quienes ganaron ya fueron destituidos por la Asamblea y la Corte Constitucional.
Por el ‘No’:
En contra, el argumento es que la Asamblea tampoco garantizará el nombramiento de consejeros independientes e idóneos.
Asegura que es un intento del presidente Lasso de controlar todos los poderes del Estado.
Por el ‘Sí’:
A favor del ‘Sí’, el Gobierno sostiene que el Sistema Nacional de Áreas Protegidas garantizará la protección.
Por el ‘No’:
Quienes van en contra de esta pregunta del referendo sostienen que es un intento para que el Ejecutivo controle
el agua, quitándole el control a las juntas de agua comunitarias.
Por el ‘Sí’:
Las razones a favor de esta pregunta, según el Gobierno, son que incentivar que el ciudadano proteja el medio ambiente.
Por lo tanto, plantean que estas personas puedan recibir una merecida compensación por sus servicios.
Por el ‘No’:
En contra, el argumento es que esta pregunta busca la “mercantilización de la naturaleza”.
Sostienen que esto trasladaría al ciudadano la responsabilidad estatal de cuidar la naturaleza. (I)
Fuente: evafm.net – primicias.ec
